Sumário Executivo — LINDBERGH FARIAS (PT/RJ) · Deputado Federal 2026

1. Diagnóstico

Lindbergh é um incumbente com voto consolidado e base capilar: fez 152.219 votos em 2022 (8º entre 1.083), com presença em 92 municípios, mas foi eleito por QP (quociente partidário), não por excedente próprio — ficou 29.229 votos abaixo do quociente. Seu teto pessoal em cargo proporcional gira em torno dos 152 mil votos (bem distante do 1,4 milhão que fez no Senado em 2018, capital não convertido em voto proporcional). O principal risco não é ser eliminado — sobra folga sobre a régua de eleitos — é a dependência da força da federação PT/PC do B/PV: se o grupo enfraquecer, a cadeira fica exposta.

2. Os 5 números que mais importam

3. As 3 recomendações prioritárias

1. Adensar a base para fechar o gap de −29.229. Buscar ~30 mil votos adicionais em território já trabalhado (Rio + Baixada + São Gonçalo/Maricá). Porquê: transforma vaga por legenda em vaga própria, protegida contra oscilação da federação. O orçamento já mapeia 881 locais no Rio a R$ 13,65/voto — ganho rápido na base consolidada.

2. Atacar o eixo São Gonçalo–Maricá e corrigir o custo por voto. Concentrar equipe de rua nos 12 (de 16) alvos do radar nesses municípios, cortando dispersão digital e doações a terceiros. Porquê: são urnas grandes com share de 0,34% a 0,86% (contra média de 1,82%) — onde cada real rende mais — e permitem baixar o custo de R$ 13,65 para a faixa dos pares eficientes.

3. Converter agenda nacional em entrega local visível. Usar a titularidade na Comissão de Orçamento (desde 2026) para transformar Mesquita (Saúde, R$ 3,8 mi) em caso-vitrine e replicá-lo em Nova Iguaçu e Magé. Porquê: a produção legislativa é alta (1.612 proposições, nenhuma virou norma) mas a entrega paga é rasa e antiga — expõe ao ataque de "muito discurso, pouca obra recente".

4. Frase-síntese da estratégia

Não reinventar a base — adensá-la. Blindar Rio e Nova Iguaçu, converter São Gonçalo e Maricá com voto barato e territorializado, e casar cada bandeira nacional com entrega local visível — para trocar a cadeira dependente do QP por uma vaga conquistada com voto próprio.

Diagnóstico Eleitoral — LINDBERGH FARIAS (PT/RJ)

Panorama de 2022

Na disputa por DEPUTADO FEDERAL (Eleições Gerais Estaduais 2022), LINDBERGH FARIAS obteve 152.219 votos, terminando ELEITO POR QP (quociente partidário). Ficou na 8ª posição entre 1.083 concorrentes ao cargo, com votação registrada em 92 municípios e 31.692 seções.

O resultado é sólido em ranking, mas há um dado que precisa estar no centro do planejamento: o gap para o quociente foi de −29.229 votos (152.219 contra um quociente aproximado de 181.448). Ou seja, a cadeira veio pela força da legenda/federação, não por um excedente próprio acima da linha de corte. Isso muda a leitura estratégica: em 2026 o objetivo não é só repetir a votação, é ampliá-la para reduzir a dependência do QP.

Trajetória completa: 2018 → 2020 → 2022

O que a linha do tempo revela:

• 2018 (Senado): disputa majoritária estadual, com 1.419.676 votos — volume grande, mas insuficiente para eleger senador (NÃO ELEITO). É a marca de reconhecimento estadual do nome.
• 2020 (Vereador do Rio): retração e mudança radical de escala e de cargo. Foram 24.912 votos concentrados no município do Rio de Janeiro, um reposicionamento municipal que resultou em mandato (ELEITO POR QP).
• 2022 (Deputado Federal): salto para 152.219 votos — cerca de 6 vezes a votação de vereador de 2020 — expandindo de novo para a escala estadual e conquistando o mandato (ELEITO POR QP).

A leitura da tendência: o político tem teto estadual demonstrado (o 1,4 milhão de 2018), mas quando disputa cargo proporcional a votação real fica muito abaixo desse teto. O caminho 2020→2022 mostra recuperação e crescimento ao voltar à escala estadual; o desafio é converter parte do capital do Senado (majoritário) em voto proporcional próprio.

Força e fraqueza por município

A votação de 2022 é fortemente ancorada em dois municípios:

Interpretação:

• Rio de Janeiro + Nova Iguaçu somam 55,45% de toda a votação (38,8% + 16,65%). É a espinha dorsal da candidatura.
• Nova Iguaçu é o ponto de maior penetração relativa entre os grandes colégios: 5,23% dos votos do município, muito acima do desempenho no Rio (1,56%). Ali o nome "pesa" proporcionalmente mais.
• Há força relativa também em municípios menores onde o percentual local supera a média: CARMO (6,01%), PINHEIRAL (3,04%), MIRACEMA (2,90%), NATIVIDADE (2,64%), CAMBUCI (2,60%), CONCEIÇÃO DE MACABU (2,50%). São bolsões de identificação com o nome, embora de baixo volume absoluto.
• Fraqueza clara na Região dos Lagos e adjacências: MARICÁ (0,48% local, 552 votos), ARARUAMA (0,62%), CAMPOS DOS GOYTACAZES (0,60%), SÃO FRANCISCO DE ITABAPOANA (0,43%). São áreas de baixa penetração — algumas com muito eleitorado.

Concentração fina (melhores locais): o voto no Rio se concentra fortemente no bairro Rio das Pedras (vários locais entre os melhores: CIEP Governador Roberto da Silveira 573, Escola Municipal Jorge Amado 571, CAIC Euclides da Cunha 525, entre outros) e no Vidigal (Colégio Stella Maris, 599). Em Nova Iguaçu, os redutos estão em Cabuçu, Palhada, Marapicu, Jardim Palmares e Posse. É uma base de bairro, territorializada.

Concentração x dispersão do voto

• Índice de Gini: 0,4163 | HHI: 0,0001 | dispersão geográfica: 66,1 km | 31.692 seções com voto.
• Classificação do sistema: "capilar + perto".

O que isso significa: apesar do peso de Rio e Nova Iguaçu no topo, o voto está espalhado por 92 municípios e quase 32 mil seções, com HHI baixíssimo. É uma base capilar — não depende de um único ponto — e ao mesmo tempo está perto da fronteira da cadeira. A combinação é favorável: há território sobrando para crescer sem precisar reinventar a base, bastaria adensar onde já há presença.

Custo por voto

Comparação com os eleitos do cargo (2022):

Interpretação: o custo por voto de R$ 13,65 está acima da maioria dos eleitos e bem acima dos mais eficientes (Doutor Luizinho a R$ 3,07 e Pazuello a R$ 3,44 fizeram mais votos gastando muito menos). Entre os pares diretos de faixa de votação (Otoni R$ 12,75; Taliria R$ 7,80; Tarcísio R$ 8,64), o desempenho foi mais caro por voto. Há espaço de eficiência a capturar.

Estrutura do financiamento: a receita foi dominada por Recursos de partido político — R$ 1.487.300,00 (contra R$ 522.805,00 de pessoas físicas e R$ 10.096,00 de financiamento coletivo). Isso reforça o quadro do QP: a candidatura é fortemente dependente do partido, tanto na cadeira quanto no caixa. Do lado da despesa, chama atenção o peso do impulsionamento digital (múltiplos lançamentos com Google, DLocal e Facebook, somando centenas de milhares) e de doações a outros candidatos a Deputado Estadual (Roberto Monteiro Soares R$ 102.600 + R$ 40.000, entre outros).

Leituras estratégicas para 2026

1. A cadeira veio pelo QP, não por excedente próprio — o alvo é fechar o gap. Lindbergh fez 152.219 votos com quociente aproximado de 181.448 (gap de −29.229). A base é "capilar + perto" (Gini 0,4163, presença em 92 municípios). Implicação prática: não é preciso mudar a base, é preciso adensá-la. Buscar ~30 mil votos adicionais em território já trabalhado (Baixada + Rio) transforma uma vaga dependente da legenda em vaga própria, mais segura contra oscilações da federação.

2. Rio + Nova Iguaçu são o ativo a defender — e Nova Iguaçu é o motor de maior eficiência. Os dois municípios somam 55,45% da votação, e Nova Iguaçu entrega 5,23% do voto local contra 1,56% no Rio. Implicação prática: blindar os redutos de bairro já mapeados (Rio das Pedras e Vidigal no Rio; Cabuçu, Palhada, Marapicu, Posse em Nova Iguaçu) com presença territorial permanente, e usar Nova Iguaçu como modelo replicável de penetração para a Baixada (Duque de Caxias, Belford Roxo, São João de Meriti, Mesquita).

3. O custo por voto (R$ 13,65) está acima dos eleitos comparáveis — há eficiência a corrigir. Pares na mesma faixa de votação fizeram voto por R$ 7,80 a R$ 8,64 (Taliria, Tarcísio). Implicação prática: revisar a alocação — parte relevante do gasto foi impulsionamento digital e doações a terceiros. Priorizar territorialmente onde o retorno é maior (os redutos identificados e os alvos de baixa penetração com muito eleitorado, como São Gonçalo e Maricá) tende a baixar o custo por voto sem perder alcance.

4. Existe teto estadual não convertido em voto proporcional — a oportunidade de expansão. A trajetória mostra 1.419.676 votos no Senado (2018) e 152.219 na Câmara (2022): reconhecimento estadual amplo, mas conversão proporcional muito menor. Implicação prática: direcionar esforço aos municípios de baixa penetração e grande eleitorado onde o nome já é conhecido (Campos dos Goytacazes 0,60% local, São Gonçalo 0,83%, Maricá 0,48%). Cada ponto percentual recuperado nesses colégios grandes contribui diretamente para fechar o gap do QP apontado na Leitura 1.

Fontes: TSE — Portal de Dados Abertos; prestação de contas eleitorais; votação por seção. Todos os números citados constam dos dados oficiais fornecidos.

Balanço do Mandato e Entregas

Produção legislativa: volume alto, concentrado em 2025

O deputado Lindbergh Farias (PT-RJ) acumula 1.612 proposições apresentadas no mandato. A distribuição por ano revela um padrão de forte aceleração recente:

Ou seja, 2025 sozinho responde por 1.071 das 1.612 proposições — cerca de dois terços de toda a produção do mandato. Houve uma queda de 2023 para 2024 (de 281 para 150) e um salto expressivo em 2025.

Por tipo, o mandato é dominado por instrumentos de fiscalização e articulação, não de legislação de mérito:

• Requerimentos (REQ): 683
• RPD: 375
• DOC: 239
• DTQ: 73
• EMP: 71
• Projetos de Lei (PL): 64
• PEC: 12 | PLP: 8 | RIC: 7

O campeão absoluto são os requerimentos (683), seguidos de RPD (375) e DOC (239). Os Projetos de Lei somam 64 e as PECs, 12. O JSON registra nenhuma proposição aprovada ou transformada em norma (lista aprovadas_ou_transformadas vazia).

As proposições recentes de 2026 concentram-se em temas de forte apelo popular e de agenda de esquerda: tipificação de "Traição à Pátria" (PL 3362), proteção contra publicidade de apostas (PL 3324), limitação de juros bancários (PL 2940), proibição de jogos de azar digitais (PL 2939) e inclusão de crimes hediondos (PL 2920).

Comissões: atuação recente e de peso

São 5 colegiados registrados, todos com início em 2025 ou 2026 — indicando protagonismo institucional na segunda metade do mandato:

• Titular na Comissão Especial da PEC 14/2021 (Agentes Comunitários de Saúde), desde 22/05/2025
• Titular na Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização (a comissão do Orçamento), desde 15/06/2026
• Suplente na CCJC, na Comissão Especial da PEC 18/2025 (segurança pública) e na PEC 221/2019 (jornada de 36h)

A titularidade na Comissão de Orçamento é a posição estratégica mais relevante para a lógica de emendas e entregas.

Frentes parlamentares: ancoragem territorial e temática

O deputado integra dezenas de frentes. Duas têm valor eleitoral direto no RJ:

• Frente Parlamentar da Baixada Fluminense do Rio de Janeiro
• Frente Parlamentar Mista em Defesa dos Vereadores e das Câmaras Municipais (coerente com sua ocupação de origem, vereador)

Somam-se frentes de universidades públicas, enfermagem, serviço público, combate às desigualdades e defesa da soberania nacional — todas alinhadas ao perfil de base.

Discursos: mesma curva das proposições

269 discursos no total, com o mesmo pico em 2025:

• 2023: 63 | 2024: 59 | 2025: 137 | 2026: 10

Novamente, 2025 concentra mais da metade (137 de 269). A tribuna acompanhou o salto de produção legislativa, sugerindo uma estratégia de máxima visibilidade naquele ano.

Despesas da cota parlamentar

O uso da cota é estável e alto em 2023 e 2025 (acima de R$ 451 mil), com redução em 2024. Os eventos de atividade seguem faixa semelhante: 185 (2023), 140 (2024), 159 (2025), 69 (2026).

Emendas: entrega concentrada e antiga

Aqui está o ponto mais sensível do balanço. As emendas registradas somam R$ 4.694.630 empenhados e R$ 3.819.140 pagos, distribuídos por 7 municípios. Por função, o pagamento está 100% concentrado em Saúde (R$ 3.819.140) — as demais funções (Desporto e lazer, Agricultura, Educação, Organização agrária) tiveram R$ 0,00 pagos.

Detalhando por município:

Dois fatos saltam aos olhos:

1. Praticamente toda a entrega paga vem de uma única emenda: Mesquita (RJ), Saúde, R$ 3.818.840 — isto é, 99,99% do total pago do mandato. Os demais municípios receberam valores simbólicos (entre R$ 100 e R$ 280) ou nada pago.
2. A maioria das emendas é de 2019, anterior ao mandato atual iniciado em 2023. Só há um registro de 2024 (Rio de Janeiro, Educação, R$ 100, não pago).

Os municípios beneficiados são majoritariamente da Baixada Fluminense (Mesquita, Nova Iguaçu, Magé), coerente com a Frente Parlamentar da Baixada Fluminense de que participa. Mas a conexão entre entrega e território existe basicamente em Mesquita — os demais municípios da Baixada aparecem com cifras irrelevantes.

Leituras estratégicas

A força a defender: o eixo Saúde + Baixada Fluminense. A única entrega robusta do histórico é Mesquita (Saúde, R$ 3,8 milhões), num município da Baixada — e o deputado é membro da Frente da Baixada Fluminense e agora Titular da Comissão de Orçamento. Há aqui uma narrativa concreta a explorar: "recursos federais para a saúde da Baixada". A implicação prática é transformar Mesquita em caso-vitrine de campanha e usar a cadeira no Orçamento para replicar o modelo em Nova Iguaçu, Magé e Maricá antes de 2026.

A fraqueza a corrigir: a base de entregas é rasa e antiga. Quase todo o valor pago (99,99%) vem de uma só emenda, e o grosso das emendas é de 2019, antes deste mandato. Isso deixa o deputado exposto ao ataque de "muito discurso, pouca obra recente" — sobretudo porque 2025 concentrou 1.071 proposições e 137 discursos, mas as emendas do período praticamente não aparecem pagas. A implicação prática é urgente: priorizar execução e pagamento de emendas atuais em municípios da base ainda em 2026, para converter a alta produção legislativa em entrega palpável.

A oportunidade a explorar: a titularidade no Orçamento chegou em 2026. O deputado só se tornou Titular da Comissão Mista de Orçamento em 15/06/2026 — posição que controla justamente o fluxo de emendas. Combinada ao pico de proposições e visibilidade de 2025, isso posiciona o mandato para uma fase de entregas mais forte. A implicação prática é capitalizar essa cadeira para direcionar recursos de forma pulverizada e visível entre os municípios da Baixada, corrigindo a concentração excessiva em Mesquita.

O risco de desconexão entre agenda nacional e base local. As proposições de 2026 (juros, apostas, jogos de azar, crimes hediondos, soberania) miram o debate nacional, enquanto as entregas concretas são locais e escassas. A força temática pode não se traduzir em voto se o eleitor da base não sentir a entrega no município. A implicação prática é casar cada bandeira nacional com um benefício local demonstrável — por exemplo, ligar a defesa da saúde pública (frentes de SUS e enfermagem que integra) às emendas de Saúde na Baixada.

Território, Perfil e Cenários 2026

O mapa do voto: concentração é o ativo

A base eleitoral de Lindbergh Farias em 2022 (152.219 votos no total) é fortemente concentrada. Apenas dois municípios respondem por mais da metade do resultado:

• Rio de Janeiro: 59.062 votos — 38,8% de tudo que o candidato fez;
• Nova Iguaçu: 25.339 votos — 16,65% do total.

Somados, esses dois municípios entregam 55,4% da votação. Em terceiro, bem distante, aparece Duque de Caxias com 6.355 votos (4,17%). Do quarto lugar para baixo, nenhum município isolado passa de 3% do total.

Para a disputa proporcional de Deputado Federal, essa concentração é uma boa notícia estrutural: a lógica do cargo premia base territorial adensada, capaz de ancorar o voto de legenda e a soma da federação/coligação. O desafio não é estar em todo lugar — é blindar e aprofundar os polos que já funcionam.

Vale notar o contraste entre volume e penetração: no Rio, o candidato tem 1,56% dos votos do cargo (muito voto, share médio); em Nova Iguaçu, tem 5,23% de share — ou seja, ali ele não só faz volume, como pesa proporcionalmente mais. Nova Iguaçu é, em termos relativos, o território de maior domínio.

IBGE cruzado com o desempenho: onde há massa econômica e onde há voto

Cruzando os indicadores municipais do IBGE com o mapa eleitoral, aparece um descompasso que interessa à campanha:

• Rio de Janeiro concentra a maior estrutura do estado — 2.396.117 pessoas ocupadas (2021), 29.055 estabelecimentos de saúde e 314 hospitalares (2024) — e é, coerentemente, o maior celeiro de votos.
• Nova Iguaçu (101.881 pessoas ocupadas; 1.627 estabelecimentos de saúde) tem porte econômico relevante na Baixada e é onde o candidato mais penetra — combinação virtuosa entre densidade populacional e afinidade eleitoral.
• Duque de Caxias é uma anomalia de oportunidade: tem uma das maiores economias da região (167.915 pessoas ocupadas, receita de R$ 3,9 bilhões em 2022, 1.307 estabelecimentos de saúde), mas rendeu só 6.355 votos. Há muito mais eleitorado disponível do que o desempenho atual captura.
• São Gonçalo repete o padrão: 121.551 pessoas ocupadas, 1.453 estabelecimentos de saúde — porte de gigante — mas apenas 4.287 votos e share baixo (0,83%). É subaproveitado.

Ou seja: os grandes polos de massa salarial e emprego (Duque de Caxias, São Gonçalo) ainda não convertem seu tamanho em voto para o candidato. É aí que o crescimento marginal é mais barato.

Radar: onde investir é mais eficiente

O radar aponta 16 locais de votação grandes onde o candidato ficou abaixo do próprio share médio (1,82%) — os alvos de melhor custo-benefício. A leitura territorial é clara:

• São Gonçalo domina a lista (7 dos 16 alvos): Boaçu, Trindade, Rio do Ouro, Paraíso, Brasilândia, Pacheco. Locais com 5.000 a 7.365 votos de cargo e share do candidato entre 0,46% e 0,86% — muito abaixo da média.
• Maricá aparece com força (5 alvos), sobretudo em São José do Imbassaí e no Centro, com shares baixíssimos (0,34% a 0,58%) apesar do grande volume de urnas.
• Completam a lista pontos em Belford Roxo (Jardim do Ipê), Campos dos Goytacazes (Parque São José) e Rio de Janeiro (Barra da Tijuca e Cosmos).

O potencial somado dos alvos do topo é de 1.060 votos adicionais — não muda o resultado sozinho, mas indica onde a máquina de campanha rende mais por real investido. Note a coerência com o cruzamento IBGE: São Gonçalo reaparece como grande economia subexplorada tanto no mapa municipal quanto no radar de seções.

Persona: quem sustenta a força do candidato

Comparando as 100 seções mais fortes do candidato com o eleitorado geral do estado, o perfil de maior afinidade é:

• Gênero: leve predominância feminina (54,8% nas fortes vs. 53,9% geral; +0,9 ponto).
• Escolaridade: forte concentração em baixa escolaridade — Ensino Fundamental Incompleto puxa +8,5 pontos (32,6% vs. 24,1%), "lê e escreve" +2,3 e analfabeto +1,4. Em contrapartida, o candidato é sub-representado no ensino superior: Superior Completo aparece com -7,2 pontos (só 1,8% vs. 9,0% geral) e Superior Incompleto -2,9. O eleitor de afinidade é claramente popular.
• Idade: perfil jovem e adulto-jovem. Os grupos de 25-29 anos (+2,8), 21-24 anos (+2,8), 40-44 (+2,0) e 35-39 (+1,8) estão acima da média. Já o eleitorado idoso (60 anos ou mais) é sistematicamente sub-representado (60-64 com -2,4; 65-69 com -2,5).

Persona-síntese: eleitorado majoritariamente feminino, jovem-adulto (20 a 44 anos), de baixa escolaridade e base popular, concentrado nas periferias metropolitanas — exatamente o perfil dominante em Nova Iguaçu, São Gonçalo, Belford Roxo e na Baixada. A persona conversa diretamente com os territórios do radar.

Cenários 2026 — hipóteses, não previsão

Os números abaixo são cenários de sensibilidade, construídos a partir dos votos oficiais de 2022 (152.219) com variações hipotéticas de desempenho. Não são previsão de resultado. A régua de referência é a menor votação eleita no cargo: 33.368 votos.

Interpretação: nos três cenários hipotéticos, a votação fica muito acima da régua de eleitos. Mesmo no cenário conservador, com perda hipotética de 12%, sobra uma folga de mais de 100 mil votos sobre o piso. Isso não deve ser lido como "vitória garantida" — na eleição proporcional o que decide também é o quociente eleitoral e a força da federação/coligação, variáveis que estão fora deste JSON. A leitura correta é: a votação pessoal do candidato, isoladamente, tem margem confortável de segurança sobre o piso individual; o risco real mora na performance do conjunto da chapa, não no desempenho próprio.

Leituras estratégicas

A força a defender está em dois municípios. Rio de Janeiro e Nova Iguaçu concentram 55,4% dos votos, e Nova Iguaçu tem o maior share (5,23%). Numa disputa proporcional, essa base adensada é o principal ativo. Implicação prática: proteger esses redutos deve ser prioridade um de verba e presença — perder terreno aqui custa mais caro do que qualquer ganho marginal em outro lugar.

A fraqueza a corrigir é a subconversão dos grandes polos econômicos. Duque de Caxias e São Gonçalo têm porte econômico e populacional de gigante (167 mil e 121 mil pessoas ocupadas), mas entregam pouco voto e share baixo. Implicação prática: são os territórios onde há mais eleitorado disponível por real investido — merecem estrutura própria, não campanha de passagem.

A oportunidade mais eficiente está no eixo São Gonçalo–Maricá. O radar mostra 12 dos 16 alvos nesses dois municípios, em urnas grandes com share muito abaixo da média do candidato. Implicação prática: concentrar equipe de rua, lideranças locais e material nesses locais específicos tende a render mais que dispersar esforço pelo estado inteiro.

A persona e o território precisam falar a mesma língua. O eleitor de afinidade é feminino, jovem-adulto, de baixa escolaridade e base popular — exatamente o perfil das periferias metropolitanas onde estão os alvos do radar. Implicação prática: mensagem, linguagem e canais devem ser calibrados para esse público popular e jovem; investir em comunicação voltada ao eleitor de ensino superior (onde o candidato é -7,2 pontos) é remar contra a corrente do próprio perfil.

Conjuntura, Contexto e Cenário — LINDBERGH FARIAS (PT/RJ) · Alvo 2026: Deputado Federal

Aviso de método (transparência obrigatória): nesta execução a ferramenta de busca web atingiu o limite de uso e não retornou resultados que eu pudesse validar. Para não violar as regras — não inventar números, nomes, datas, pesquisas ou links —, esta seção foi construída apenas sobre (a) os dados oficiais do JSON e (b) raciocínio estrutural sobre a lógica do cargo proporcional. Todos os pontos que dependem de notícias recentes, pesquisas eleitorais e alianças de 2025/2026 estão sinalizados como "VERIFICAR COM FONTE" e devem ser confirmados em imprensa reconhecida antes de qualquer uso público. Não atribuo instituto, registro TSE, número ou manchete que eu não tenha podido conferir.

1) Macro cenário e enquadramento do candidato

Fatos oficiais (JSON): o candidato é LUIZ LINDBERGH FARIAS FILHO, nome de urna LINDBERGH FARIAS, do PT (nº 1300). Em 2022 concorreu a Deputado Federal pelo RJ, dentro da federação PT/PC do B/PV, e foi ELEITO POR QP (quociente partidário), com situação APTO e ocupação declarada VEREADOR. Para 2026, o alvo é manter o mesmo cargo — Deputado Federal (proporcional), sem mudança de cargo (muda_de_cargo: false).

Enquadramento estrutural: por ser eleição proporcional, o que decide não é "ganhar de um adversário", e sim (i) o quociente eleitoral do estado, (ii) a soma de votos da federação/coligação e (iii) a posição do candidato na régua interna dos eleitos da chapa. Como já foi eleito por QP em 2022, o candidato entra em 2026 na condição de incumbente com marca própria e votação consolidada — um ativo relevante, porque parte da lógica proporcional é ser um dos "puxadores" ou, no mínimo, garantir votação suficiente para não depender apenas das sobras.

VERIFICAR COM FONTE: patamar atual de aprovação/rejeição do governo federal no RJ, clima econômico e humor do eleitorado fluminense em 2025 — esses fatores movem o "teto" da federação de esquerda no estado.

2) Últimas pesquisas relevantes

Não foi possível confirmar nenhuma pesquisa nesta execução, portanto não cito instituto, registro TSE, data nem números — fazê-lo sem conferência violaria as regras.

Como usar pesquisas na estratégia (quando obtidas): - Para cargo proporcional, priorize pesquisas que meçam intenção de voto para Deputado Federal/estimulada espontânea, conhecimento e rejeição do nome e o desempenho relativo dos partidos/federações no RJ — e não apenas a corrida majoritária (governador/senador). - Ao citar, registre sempre instituto + registro TSE + data + veículo, e use apenas como contexto (sem reproduzir a tabela completa, que é do instituto).

VERIFICAR COM FONTE: pesquisas de 2025/2026 para governador e senador do RJ (majoritárias) e eventuais medições de deputado federal — elas indicam o "vento" que a chapa proporcional pega no topo.

3) Contexto político local — alianças, coligações, adversários, temas

O que é fato (JSON): a base partidária é a federação PT/PC do B/PV. Em eleição proporcional, essa federação funciona como um único "partido" para efeito de quociente — ou seja, a soma dos votos dos três legendas define quantas cadeiras o grupo conquista e quem entra pela régua.

Leitura estrutural (sem afirmar fatos não verificados): - Aliança: a força do candidato depende de quantos nomes competitivos a federação lançar no RJ e de como os votos se distribuem — muitos puxadores ajudam o quociente, mas aumentam a disputa interna pela régua. - Adversários: em proporcional, "adversário" é quem disputa o mesmo eleitorado/território, inclusive dentro da própria federação e de coligações vizinhas do campo. O foco tático é diferenciação de marca e domínio territorial, não confronto pessoal. - Temas: pautas de esquerda federal (serviços públicos, custo de vida, direitos) tendem a organizar o discurso — mas devem ser traduzidas para as demandas concretas do território onde o candidato tem base.

VERIFICAR COM FONTE: composição concreta da federação/chapa no RJ em 2026, nomes de aliados e concorrentes, e os arranjos majoritários (governador/senador) que "carregam" a proporcional.

4) Segurança pública como tema regional (pauta eleitoral, sem acusar ninguém)

Tratamento correto: segurança pública no RJ é um dos temas estruturantes da agenda eleitoral fluminense — deve entrar na análise como pauta e dado, jamais como acusação a qualquer pessoa ou grupo.

Como incorporar sem risco de difamação: - Posicionar-se por propostas e competências (o Deputado Federal atua em legislação, orçamento e fiscalização de programas federais que impactam segurança), não por ataques pessoais. - Usar indicadores oficiais (quando obtidos de fontes públicas verificáveis) como base de diagnóstico — sem imputar conduta criminal a ninguém.

VERIFICAR COM FONTE: dados oficiais recentes de segurança no RJ (ex.: Instituto de Segurança Pública/ISP-RJ e imprensa reconhecida) para embasar diagnóstico e propostas. Não cito números aqui por não tê-los conferido.

5) Interações entre esferas de poder (municipal × estadual × federal; executivo × legislativo)

Estrutura que afeta o candidato: - Federal (onde ele atua): como Deputado Federal, o candidato influencia orçamento, emendas e legislação nacional — instrumentos que se convertem em entrega territorial (obras, programas, recursos para municípios da sua base). - Estadual: o alinhamento (ou não) com o governo do RJ e com a chapa majoritária estadual afeta palanque, tempo de campanha e capilaridade. - Municipal: em proporcional, prefeitos e vereadores aliados são a "infraestrutura de voto" — cada município com liderança alinhada vira território de concentração. - Executivo × Legislativo: a relação entre governo federal e Congresso define agenda, visibilidade e capacidade de entrega — variáveis que moldam a narrativa de campanha do incumbente.

VERIFICAR COM FONTE: posição atual do candidato na estrutura da Câmara e do PT em 2025, relação com o governo estadual do RJ e mapa de prefeituras aliadas — todos determinantes para o desenho de palanque.

6) Vieses geopolíticos/regionais

Lógica territorial (a favor do candidato): o próprio enunciado do cargo confirma que "base territorial concentrada funciona" em proporcional. Portanto: - O RJ é um estado com grandes bolsões eleitorais (região metropolitana, Baixada, interior, região dos Lagos, Norte/Noroeste fluminense) que se comportam de forma distinta. - A ocupação declarada de VEREADOR no JSON sugere enraizamento municipal — ativo típico de quem constrói voto concentrado em vez de disperso. - Estratégia geopolítica: identificar 2–4 territórios âncora, dominar cada um e evitar dispersão de verba em áreas onde outros nomes da federação já são fortes.

VERIFICAR COM FONTE: onde estão, hoje, os redutos de votação do candidato (mapa por município/zona) — o TSE fornece a distribuição de votos de 2022 para calibrar isso.

Leitura final — como isso enquadra a estratégia 2026

1. Mesma corrida, mesma régua: o candidato não muda de cargo (JSON). Já foi eleito por QP em 2022, o que o coloca como incumbente com voto próprio — a meta central é blindar e ampliar a base para entrar com folga na régua da federação, sem depender só de sobras.
2. O jogo é do grupo, não do indivíduo: por ser proporcional, a força da federação PT/PC do B/PV e o quociente são decisivos. Toda decisão de aliança/chapa deve maximizar votos somados sem canibalizar o próprio eleitorado.
3. Território concentrado > espalhamento: verba, agenda e estrutura devem ir para redutos definidos, coerente com a orientação oficial de que "base territorial concentrada funciona".
4. Temas com responsabilidade: segurança pública e pautas locais entram como agenda e proposta legislativa/orçamentária — nunca como acusação.
5. Alavancas entre esferas: usar a atuação federal (emendas, legislação, fiscalização) para gerar entregas municipais visíveis, sustentadas por prefeitos/vereadores aliados.

Próximo passo recomendado: rodar as buscas de sourcing (pesquisas com instituto/registro TSE/data, notícias de imprensa reconhecida sobre alianças no RJ, dados oficiais de segurança do ISP-RJ e o mapa de votação de 2022 no TSE) para substituir cada marcador "VERIFICAR COM FONTE" por fato citado com link — antes de qualquer uso público deste material.

Observação honesta: preferi não preencher pesquisas, números, nomes de aliados/adversários e links "de memória" justamente para cumprir as regras invioláveis. Se você reabrir a busca web, eu completo cada bloco com fonte, data e link e com o mapa de votação oficial de 2022 para calibrar metas, verba e território.

Plano de Investimento e Estratégia — LINDBERGH FARIAS (PT/RJ) · Deputado Federal 2026

Regra de leitura: os valores de custo por voto (R$ 13,65 do candidato; R$ 32,73 de mediana da disputa) e a elasticidade (0,695) são referências históricas da eleição anterior, não promessa de retorno. Dinheiro mal alocado não vira voto. Toda a lógica abaixo parte de um princípio confirmado no diagnóstico: a base é "capilar + perto" e a cadeira veio por QP (gap de −29.229 votos para o quociente de 181.448). O objetivo não é reinventar a base — é adensá-la para reduzir dependência da federação.

1) ONDE INVESTIR — municípios e locais prioritários

Prioridade cruzando três fontes: base a defender (Rio + Nova Iguaçu = 55,45% do voto), radar de alvos eficientes (16 locais, potencial de 1.060 votos) e custo por voto.

Alvos do radar por ordem de potencial (onde cada real rende mais): São José do Imbassaí/Maricá (+83), Centro/Maricá (+78), Boaçu/São Gonçalo (+74), Trindade/São Gonçalo (+73), Rio do Ouro/São Gonçalo (+73). Potencial somado do topo: 1.060 votos.

2) ONDE FOCAR PRESENÇA E ESTRUTURA

• Estrutura fixa permanente (base a blindar): Rio das Pedras e Vidigal (Rio); Cabuçu, Palhada, Marapicu, Posse (Nova Iguaçu). São os redutos de bairro que sustentam 55,45% do voto — perder terreno aqui custa mais do que qualquer ganho marginal.
• Estrutura de conquista (rua + lideranças locais): eixo São Gonçalo–Maricá, onde estão 12 dos 16 alvos do radar. Equipe própria, não campanha de passagem — a persona (feminina, jovem-adulta 20-44, baixa escolaridade, base popular) é exatamente o perfil dessas periferias.
• Estrutura de vitrine (entrega): Mesquita, único caso de entrega robusta paga (Saúde, R$ 3.818.840). Usar a titularidade na Comissão de Orçamento para transformar Mesquita em caso-modelo e ancorar narrativa de "recursos federais para a saúde da Baixada".

3) ONDE CONCENTRAR VISIBILIDADE / MÍDIA

• Rio de Janeiro: maior volume e maior colégio (3.100.737 votos no município). Visibilidade de massa e presença digital ancorada na persona popular.
• Baixada (Nova Iguaçu, Duque de Caxias, Belford Roxo, São João de Meriti): casar bandeira nacional (saúde/SUS, juros, apostas) com entrega local visível. A Frente Parlamentar da Baixada Fluminense já é ativo institucional a explorar.
• Mídia dirigida à persona: priorizar canais de eleitor de baixa escolaridade e jovem-adulto (onde o candidato é +8,5 pontos no Fundamental Incompleto). Não desperdiçar verba mirando ensino superior (onde é −7,2 pontos) — é remar contra o próprio perfil.

4) COMO DISTRIBUIR O ORÇAMENTO

Ancoragem: o custo por voto de R$ 13,65 ficou acima de pares na mesma faixa (Taliria R$ 7,80; Tarcísio R$ 8,64) e o gasto anterior teve peso alto em impulsionamento digital e doações a terceiros. A elasticidade média de 0,695 (retorno decrescente) e a correlação gasto-voto de 0,62 mandam priorizar território, onde o retorno é mensurável (R$ 13,65/voto no orçamento mapeado).

Meta de eficiência: puxar o custo por voto de R$ 13,65 para a faixa dos pares mais eficientes, cortando dispersão e doações a terceiros.

5) DOBRADINHA RECOMENDADA

Recomendação em dois níveis, conforme os dados de afinidade (correlação seção a seção):

Recomendação: priorizar ROBSON LEITE (PT) como dobradinha principal — é da mesma federação (PT), tem a maior sobreposição territorial (6.860 seções em comum) e volume relevante (14.335 votos). Em eleição proporcional, reforçar um parceiro da própria federação soma para o quociente sem canibalizar — cada voto dele conta para o grupo PT/PC do B/PV. Alexandre Nascimento tem a maior afinidade (0,844), mas é de outro partido (PODE) e volume/seções menores; serve como apoio pontual de bairro, não como dobradinha estruturante.

6) METAS DE VOTOS POR CENÁRIO E DISTÂNCIA PARA A RÉGUA

Régua (menor eleito no cargo — SARGENTO PORTUGAL/PODE): 33.368 votos. Quociente aproximado: 181.448.

Leitura acionável: nos três cenários a votação fica muito acima da régua de eliminação (+100 mil no pior caso). O risco não é ser eliminado individualmente — é a dependência do QP. A meta real é fechar o gap de −29.229 votos para superar o quociente com voto próprio. Buscar ~30 mil votos adicionais em território já trabalhado (Rio + Baixada + São Gonçalo/Maricá) transforma a vaga por legenda em vaga própria, protegida contra oscilações da federação. O plano de orçamento mapeado já prevê 10.022 votos a R$ 13,65 (custo total R$ 145.544,56) — um terço do caminho.

7) PLANO DE 90 DIAS

8) RISCOS E GANHOS RÁPIDOS

3 Riscos 1. Dependência do QP e da federação. A cadeira veio por legenda (gap −29.229 para o quociente 181.448). Se a federação PT/PC do B/PV enfraquecer, a folga sobre a régua (+118.851) não protege da lógica do quociente. 2. Custo por voto acima dos pares. R$ 13,65 contra R$ 7,80 (Taliria) e R$ 8,64 (Tarcísio). Repetir a alocação de 2022 (impulsionamento pesado + doações a terceiros) queima verba com retorno decrescente (elasticidade 0,695). 3. Desconexão entre agenda nacional e entrega local. Produção legislativa alta (1.612 proposições, nenhuma transformada em norma) e entrega concreta rasa (99,99% do pago vem de uma só emenda, Mesquita, de 2019). Expõe ao ataque de "muito discurso, pouca obra recente".

3 Ganhos Rápidos 1. Comprar votos baratos no Rio. 881 locais mapeados a R$ 13,65/voto rendem 10.022 votos por R$ 145.544,56 — execução imediata na base já consolidada. 2. Ativar o radar São Gonçalo–Maricá. 12 alvos concentrados, potencial imediato dentro dos 1.060 votos do topo, em urnas grandes com share muito abaixo da média (0,34%–0,86% vs. 1,82%). 3. Vitrine Mesquita. Transformar a única entrega robusta paga (Saúde, R$ 3.818.840) em caso-modelo de campanha, usando a titularidade na Comissão de Orçamento para replicar em Nova Iguaçu e Magé.